Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання Рішення Ради суддів України №5 від 5 лютого 2015 року в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» проведено анкетування, яке включало до себе: внутрішнє опитування судді (додаток 2 Рішення); внутрішнє опитування працівника апарату суду(додаток 3 Рішення); опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (додаток 6 Рішення).
В анкетуванні взяли участь З2 респонденти (судді, працівники апарату суду та відвідувачі суду).
За результатами анкетування
«Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду»
(Додаток 3 Рішення РСУ №5)
(в опитуванні взяли участь 14 працівників апарату суду)
Переважна більшість опитуваних на запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «5» та«4». Проте, на пункт 1,1(умови на вашому місці),1.2(зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів),1.3 (комп’ютеризація суду) питання №1 половина респондентів оцінювали на «1»,«2»,«З». На пункт 1.20 (безпека у приміщеннях суду) переважна кількість респондентів відповіли «1».
На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», лише 4 респонденти з 14 оцінили на « 4» всі інші респонденти оцінили на «1»,«2» та «3»,один респондент надав відповідь «0».
На запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....», 70 % респондентів оцінили на «5», 28 % респондентів оцінили на «4» та по 1 % респондентів оцінили на «3» та «0».
На запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», 11 респондентів з 14 надали оцінку «5» ,1 респондент повністю по всіх пунктах відповів «4» та 2 респонденти у деяких підпунктах питання №1 відповіли «3» та «0».
На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду…»(є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування, мають реальний вплив на рішення,що приймаються керівництвом суду,в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду)- 98 % респондентів оцінили на
«5», по 1 % респондентів оцінили на «4» та «3».
На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», 12 респондентів оцінили на «5», 2 респондента оцінили на «4».
На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», 11 респондентів оцінили на «1»(такого не було), та 2 респонденти оцінили на «3» , 1 респондент надав оцінку«4».
На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 8 респондентів вказали що їм інколи приходилось працювати після роботи та брати роботу додому та виконувати роботу іншого працівника апарату суду «3», інші респонденти поставили «4»(ніколи).
На запитання №9 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», 50% респондентів оцінили на «1»(дуже корисні)50 % респондентів оцінили на «2»(швидше корисні, ніж ні).
На запитання №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для вашого суду?»,переважна більшість респондентів в усіх пунктах надали оцінку «5» та рідше «4», однак на питання:недостатня чисельність працівників апарату,наявність фаворитів у керівництва,нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень-3 респонденти надали відповіді «1», «2», «3».,1 респондент повністю по усіх підпунктах питання №10 надав відповідь «0»(важко відповісти).
На запитання №11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду»- усі 14 респондентів відповіли «5» рідше «4»,однак на запитання: обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег-7 респондентів відповіли «1» та «3».На запитання почуття належності до одного колективу-2 респонденти поставили відповідь «2».
На запитання №12 «Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?», 12 респондентів відповіли, що особисте навантаження не змінилось «2», 2 респонденти вказали, що навантаження зросло «1».
Щодо умов праці, стану приміщення, відносин у колективі, організації
роботи та управління судом, 10 респондентів оцінили на «2»(не змінилися) , та 4 респонденти оцінили на «З» (покращилися).
На додаткове запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», 7 респондентів відповіли, що умови праці, стан приміщення, відносини у колективі,організація роботи та управління судом не змінилися,2 респонденти відповіли «3» покращились, інші 4 відповіли неоднозначно, надавши, як оцінку «2», так і оцінку «З».
За результатами анкетування
«Анкета внутрішнього опитування судді»
(Додаток 2 Рішення РСУ №5)
(в опитуванні взяли участь 2 суддів)
На запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», обоє респонденти надали у відповідь оцінку «5» та «4». На пункти 1.1, 1.3(ваше робоче місце),
(комп’ютеризація суду) респонденти оцінили на «З» . На пункт 1.10,1.14 респонденти надали відповідь «1» та «3».
На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», 1 респондент оцінив «2»(таке відчуття виникало досить часто),інший «4»(важко сказати).
На запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова вашого суду ....», обоє респонденти оцінили на «5»,один з респондентів на 4 питання (щодо безпеки у приміщеннях суду, лідерських якостей, щодо взаємодії з засобами масової інформації) відповів «0»(важко відповісти).
На запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», один з респондентів по всіх пунктах оцінив на «5» інший на «4», «5» та «0».
На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....», обоє респонденти оцінили на «5» по усіх пунктах.
На запитання №6 «виходячи з відомих Вам фактів та особистих вражень ,спробуйте визначити,як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», усі респонденти оцінили на «5», (практично завжди збігаються).
На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?Визначте, який приблизно відсоток Вашого робочого часу було витрачено на види робіт (дії),що не мають прямого стосунку до підготовки та розгляду справ?», обоє респонденти оцінили на «1» (такого не було).
На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 1 респондент відповів «3» (інколи),інший «2»(досить часто).
На другу частину запитання №8 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?»,
1 респондент відповів «3» (загальне навантаження на суд є надто великим),інший «4»(немає належних умов на роботі).
На запитання №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження (кількість справ що перебуває у провадженні?», респонденти оцінили на «3» та «4»(справ багато ,але в межах розумного.,навантаження до певної міри є надмірним).
На запитання №10 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у Вашому суді?», 1 респондент оцінив на «1»(дуже корисні),2 респондент оцінив на «2»(швидше корисні, ніж ні).
На запитання №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», на дане запитання відповіді респондентів досить різняться,оскільки 1 респондент відповів на усі пункти «5», а інший «1», «2», «3» та «0».
На запитання №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі Вашого суду?», респонденти оцінили одинаково на «1» та «2» .
На запитання №13,13.1 «Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців» «особисте навантаження» респонденти поставили «2»(не змінилось) та 1 оцінку «1»(зросло).
На додаткове запитання №14 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», обоє респонденти відповіли «2»(не змінилось).
За результатами анкетування
«Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»
(Додаток 6 Рішення РСУ №5)
(в опитуванні взяли участь 16 респондентів)
Блок 1.Загальна характеристика респондента.
В опитуванні приймали участь 8 респондентів віком 26-39 років, 7 респондентів віком 40-59 років; та 1 респондент віком 60 років і старше (10 чоловіків та 6 жінок).
Троє опитуваних мають середню та неповну середню освіту, 12 - повну вищу
освіту, та 1-базову вищу..
Повну вищу юридичну освіту мають половина (8) респондентів.
6 опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 10 - в іншому населеному пункті.
На запитання №6 «У суді Ви представляєте...», 6 респондентів відмітили «1»(особисто себе), 10 респондентів зазначили «2»(іншу особу(є адвокатом,юрисконсультом)).
На запитання №7 «Ви вважаєте себе...», 4 респонденти відмітили «2»(нижче середнього статку), 11 респондентів зазначили «3»9середнього статку), 1 респондент зазначив «КН»(код невідповіді).
На запитання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу:»; 3 респонденти відмітили «1»(це мій перший судовий процес), 3 респонденти зазначили «2» (2-5 разів), 10
респондентів зазначили «3»(6 разів і більше).
На запитання №9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 8 респондентів відмітили «1»(цивільний процес), 5 респондентів зазначили «2»(кримінальний процес», 1 респондент зазначив «3»(адміністративний процес» та 2 респонденти зазначили «4»(справа про адміністративне правопорушення).
На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», 5 респондентів відмітили «1»(розгляд справи ще не розпочато), 10 респондентів зазначили « 2 » (справа перебуває у процесі розгляду) та 1 респондент відмітив «3»(розгляд справи завершено).
На запитання №11 «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», 1 респондент відмітив «1»(зовсім не обізнаний), 2 респонденти зазначили «2»(майже не обізнаний), 7 респондентів відмітили «З» (загалом обізнаний), та 6 респондентів відмітили «4»(цілком обізнаний).
На запитання №12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду», 14 респондентів
відмітили «5», «4» (відмінно,добре), 2 респондентів зазначили «1», «2» (погано,дуже погано),
Другий блок запитань.Оцінювання за вимірами якості.
Доступність суду.
На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду», «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» ,« чи зручно паркувати автомобіль»,
«чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» -
«чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» , «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію»,«чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 11 респондентів зазначили «5» та «4» (цілком так,швидше так),а ось на запитання; «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» 5 респондентів зазначили «1», «2», «3» (цілком ні,швидше ні,більш-менш).
В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»
На запитання: Чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання», «вільний доступ до побутових приміщень», «чистота та прибраність приміщень», «достатність освітлення», «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди»- 13 респондентів зазначили «5» та «4»(швиде так,цілком так),а 3 респонти зазначили як «5» так і «3» і «1»(цілком ні,швидше так).
На запитання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» , «правил допуску в суд та перебування в ньому»,«справ, що призначені до розгляду» , «зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» 11 респондентів оцінили на «5»та «4»,1 респондент по усіх пунктах відмітив «КН»,1 респондент по усіх пунктах відмітив «1» та двоє дали неоднозначні відповіді «1,2,3,4,5»
«чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» лише 6 респондентів відповіли «Так», «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» - 5 респондентів зазначили «5»(цілком так).
На запитання: Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм: 13 респондентів оцінили все на «5» (відмінно), 2 респондентів оцінили на «1»та «2», 1 респондент відмітив «КН».
На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»:
«чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?»
- 2 респондентів оцінили на «1,2» інші 10 -на «5»; «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» ; «чи вчасно Ви отримували повістки та
повідомлення про розгляд справи?» ; «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки / перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» усі 12 респондентів оцінили на «5».
На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»:
«неупередженість та незалежність» - 2 оцінили на «З»та «2» , 10-оцінили здебільшого на «5» ,«коректність, доброзичливість, ввічливість» ,«належна підготовка до справи, знання справи» ; «надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» ,
«дотримання процедури розгляду»- усі 10 респондентів оцінили на «5».
На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»: «чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 3 оцінили на «Так», 7 оцінили на «Ні»,
«чи отримали Ви рішення по справі» та «чи вчасно Ви отримали рішення» -
4 оцінили на «1», «чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» - 5 оцінили на «5»(цілком так), 2 оцінили на «1»(цілком ні); «чи було рішення добре обґрунтованим» - 6 оцінили на так «5», 3 оцінили на «1»(ні).
В розділі Вкажіть загальну кількість: «судових засідань, що відбулися по Вашій справі» - 10 респондентів зазначали від 2 до 45 засідань(хоча жодна справа не відкладалася стільки разів); «судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду» -відповідь зазначив лише один респондент вказавши 5 засідань, які не відбулися; «візитів до суду, що не були пов ’язані з участю в судових засіданнях» -3 відповіли від 2 до 22 візитів.
В блоці «Зміни та рекомендації» на запитання «які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якостіроботи суду», загалом зазначали про підвищення рівня строків судового розгляду,повнота та ясність інформації,зручність та комфортність перебування в суді.
На запитання «якість роботи працівників апарату суду» 4 опитаних надали оцінку «1»(найбільш важливий вимір якості), 1респондент надав оцінку «7».
На додаткове запитання, які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, троє респондентів зазначили: більше чесності, справедливості та толерантності, більше приміщень, та зміни в законодавстві.
На додаткове запитання, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків, 5 респондентів, які відповіли на це запитання, зазначали «так», 4 респонденти зазначили відповідь «ні».
На додаткове запитання, яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями, 2 респондентів відповіли на це запитання «краще, ніж очікував» , 2 респондентів відповіли «гірше ніж очікував», та 5 респондентів відповіли «відповідають очікуванням».
На два останні додаткових запитання (№57, №58),Якщо ви були в цьому суді раніше,то як на Ваш погляд, чи змінилась якість роботи цього суду загалом?; чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства,- кількість респондентів з тих, хто виявив бажання відповісти на додаткові запитання, зазначили, що значно покращилась діяльність суду,та покращилась несуттєво.
Дякуємо усім хто прийняв участь в опитуванні.
В анкетуванні взяли участь З2 респонденти (судді, працівники апарату суду та відвідувачі суду).
За результатами анкетування
«Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду»
(Додаток 3 Рішення РСУ №5)
(в опитуванні взяли участь 14 працівників апарату суду)
Переважна більшість опитуваних на запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «5» та«4». Проте, на пункт 1,1(умови на вашому місці),1.2(зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів),1.3 (комп’ютеризація суду) питання №1 половина респондентів оцінювали на «1»,«2»,«З». На пункт 1.20 (безпека у приміщеннях суду) переважна кількість респондентів відповіли «1».
На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», лише 4 респонденти з 14 оцінили на « 4» всі інші респонденти оцінили на «1»,«2» та «3»,один респондент надав відповідь «0».
На запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду ....», 70 % респондентів оцінили на «5», 28 % респондентів оцінили на «4» та по 1 % респондентів оцінили на «3» та «0».
На запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», 11 респондентів з 14 надали оцінку «5» ,1 респондент повністю по всіх пунктах відповів «4» та 2 респонденти у деяких підпунктах питання №1 відповіли «3» та «0».
На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду…»(є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування, мають реальний вплив на рішення,що приймаються керівництвом суду,в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду)- 98 % респондентів оцінили на
«5», по 1 % респондентів оцінили на «4» та «3».
На запитання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», 12 респондентів оцінили на «5», 2 респондента оцінили на «4».
На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», 11 респондентів оцінили на «1»(такого не було), та 2 респонденти оцінили на «3» , 1 респондент надав оцінку«4».
На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 8 респондентів вказали що їм інколи приходилось працювати після роботи та брати роботу додому та виконувати роботу іншого працівника апарату суду «3», інші респонденти поставили «4»(ніколи).
На запитання №9 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», 50% респондентів оцінили на «1»(дуже корисні)50 % респондентів оцінили на «2»(швидше корисні, ніж ні).
На запитання №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для вашого суду?»,переважна більшість респондентів в усіх пунктах надали оцінку «5» та рідше «4», однак на питання:недостатня чисельність працівників апарату,наявність фаворитів у керівництва,нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень-3 респонденти надали відповіді «1», «2», «3».,1 респондент повністю по усіх підпунктах питання №10 надав відповідь «0»(важко відповісти).
На запитання №11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду»- усі 14 респондентів відповіли «5» рідше «4»,однак на запитання: обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег-7 респондентів відповіли «1» та «3».На запитання почуття належності до одного колективу-2 респонденти поставили відповідь «2».
На запитання №12 «Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?», 12 респондентів відповіли, що особисте навантаження не змінилось «2», 2 респонденти вказали, що навантаження зросло «1».
Щодо умов праці, стану приміщення, відносин у колективі, організації
роботи та управління судом, 10 респондентів оцінили на «2»(не змінилися) , та 4 респонденти оцінили на «З» (покращилися).
На додаткове запитання №13 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», 7 респондентів відповіли, що умови праці, стан приміщення, відносини у колективі,організація роботи та управління судом не змінилися,2 респонденти відповіли «3» покращились, інші 4 відповіли неоднозначно, надавши, як оцінку «2», так і оцінку «З».
За результатами анкетування
«Анкета внутрішнього опитування судді»
(Додаток 2 Рішення РСУ №5)
(в опитуванні взяли участь 2 суддів)
На запитання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», обоє респонденти надали у відповідь оцінку «5» та «4». На пункти 1.1, 1.3(ваше робоче місце),
(комп’ютеризація суду) респонденти оцінили на «З» . На пункт 1.10,1.14 респонденти надали відповідь «1» та «3».
На запитання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?», 1 респондент оцінив «2»(таке відчуття виникало досить часто),інший «4»(важко сказати).
На запитання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова вашого суду ....», обоє респонденти оцінили на «5»,один з респондентів на 4 питання (щодо безпеки у приміщеннях суду, лідерських якостей, щодо взаємодії з засобами масової інформації) відповів «0»(важко відповісти).
На запитання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», один з респондентів по всіх пунктах оцінив на «5» інший на «4», «5» та «0».
На запитання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....», обоє респонденти оцінили на «5» по усіх пунктах.
На запитання №6 «виходячи з відомих Вам фактів та особистих вражень ,спробуйте визначити,як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», усі респонденти оцінили на «5», (практично завжди збігаються).
На запитання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?Визначте, який приблизно відсоток Вашого робочого часу було витрачено на види робіт (дії),що не мають прямого стосунку до підготовки та розгляду справ?», обоє респонденти оцінили на «1» (такого не було).
На запитання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?», 1 респондент відповів «3» (інколи),інший «2»(досить часто).
На другу частину запитання №8 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?»,
1 респондент відповів «3» (загальне навантаження на суд є надто великим),інший «4»(немає належних умов на роботі).
На запитання №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження (кількість справ що перебуває у провадженні?», респонденти оцінили на «3» та «4»(справ багато ,але в межах розумного.,навантаження до певної міри є надмірним).
На запитання №10 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у Вашому суді?», 1 респондент оцінив на «1»(дуже корисні),2 респондент оцінив на «2»(швидше корисні, ніж ні).
На запитання №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», на дане запитання відповіді респондентів досить різняться,оскільки 1 респондент відповів на усі пункти «5», а інший «1», «2», «3» та «0».
На запитання №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі Вашого суду?», респонденти оцінили одинаково на «1» та «2» .
На запитання №13,13.1 «Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців» «особисте навантаження» респонденти поставили «2»(не змінилось) та 1 оцінку «1»(зросло).
На додаткове запитання №14 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», обоє респонденти відповіли «2»(не змінилось).
За результатами анкетування
«Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»
(Додаток 6 Рішення РСУ №5)
(в опитуванні взяли участь 16 респондентів)
Блок 1.Загальна характеристика респондента.
В опитуванні приймали участь 8 респондентів віком 26-39 років, 7 респондентів віком 40-59 років; та 1 респондент віком 60 років і старше (10 чоловіків та 6 жінок).
Троє опитуваних мають середню та неповну середню освіту, 12 - повну вищу
освіту, та 1-базову вищу..
Повну вищу юридичну освіту мають половина (8) респондентів.
6 опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 10 - в іншому населеному пункті.
На запитання №6 «У суді Ви представляєте...», 6 респондентів відмітили «1»(особисто себе), 10 респондентів зазначили «2»(іншу особу(є адвокатом,юрисконсультом)).
На запитання №7 «Ви вважаєте себе...», 4 респонденти відмітили «2»(нижче середнього статку), 11 респондентів зазначили «3»9середнього статку), 1 респондент зазначив «КН»(код невідповіді).
На запитання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу:»; 3 респонденти відмітили «1»(це мій перший судовий процес), 3 респонденти зазначили «2» (2-5 разів), 10
респондентів зазначили «3»(6 разів і більше).
На запитання №9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 8 респондентів відмітили «1»(цивільний процес), 5 респондентів зазначили «2»(кримінальний процес», 1 респондент зазначив «3»(адміністративний процес» та 2 респонденти зазначили «4»(справа про адміністративне правопорушення).
На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», 5 респондентів відмітили «1»(розгляд справи ще не розпочато), 10 респондентів зазначили « 2 » (справа перебуває у процесі розгляду) та 1 респондент відмітив «3»(розгляд справи завершено).
На запитання №11 «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», 1 респондент відмітив «1»(зовсім не обізнаний), 2 респонденти зазначили «2»(майже не обізнаний), 7 респондентів відмітили «З» (загалом обізнаний), та 6 респондентів відмітили «4»(цілком обізнаний).
На запитання №12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду», 14 респондентів
відмітили «5», «4» (відмінно,добре), 2 респондентів зазначили «1», «2» (погано,дуже погано),
Другий блок запитань.Оцінювання за вимірами якості.
Доступність суду.
На запитання: «чи легко Вам було знайти будівлю суду», «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» ,« чи зручно паркувати автомобіль»,
«чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» -
«чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» , «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію»,«чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 11 респондентів зазначили «5» та «4» (цілком так,швидше так),а ось на запитання; «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» 5 респондентів зазначили «1», «2», «3» (цілком ні,швидше ні,більш-менш).
В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»
На запитання: Чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання», «вільний доступ до побутових приміщень», «чистота та прибраність приміщень», «достатність освітлення», «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди»- 13 респондентів зазначили «5» та «4»(швиде так,цілком так),а 3 респонти зазначили як «5» так і «3» і «1»(цілком ні,швидше так).
На запитання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» , «правил допуску в суд та перебування в ньому»,«справ, що призначені до розгляду» , «зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» 11 респондентів оцінили на «5»та «4»,1 респондент по усіх пунктах відмітив «КН»,1 респондент по усіх пунктах відмітив «1» та двоє дали неоднозначні відповіді «1,2,3,4,5»
«чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» лише 6 респондентів відповіли «Так», «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» - 5 респондентів зазначили «5»(цілком так).
На запитання: Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм: 13 респондентів оцінили все на «5» (відмінно), 2 респондентів оцінили на «1»та «2», 1 респондент відмітив «КН».
На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»:
«чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?»
- 2 респондентів оцінили на «1,2» інші 10 -на «5»; «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» ; «чи вчасно Ви отримували повістки та
повідомлення про розгляд справи?» ; «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки / перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» усі 12 респондентів оцінили на «5».
На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»:
«неупередженість та незалежність» - 2 оцінили на «З»та «2» , 10-оцінили здебільшого на «5» ,«коректність, доброзичливість, ввічливість» ,«належна підготовка до справи, знання справи» ; «надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» ,
«дотримання процедури розгляду»- усі 10 респондентів оцінили на «5».
На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»: «чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 3 оцінили на «Так», 7 оцінили на «Ні»,
«чи отримали Ви рішення по справі» та «чи вчасно Ви отримали рішення» -
4 оцінили на «1», «чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» - 5 оцінили на «5»(цілком так), 2 оцінили на «1»(цілком ні); «чи було рішення добре обґрунтованим» - 6 оцінили на так «5», 3 оцінили на «1»(ні).
В розділі Вкажіть загальну кількість: «судових засідань, що відбулися по Вашій справі» - 10 респондентів зазначали від 2 до 45 засідань(хоча жодна справа не відкладалася стільки разів); «судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду» -відповідь зазначив лише один респондент вказавши 5 засідань, які не відбулися; «візитів до суду, що не були пов ’язані з участю в судових засіданнях» -3 відповіли від 2 до 22 візитів.
В блоці «Зміни та рекомендації» на запитання «які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якостіроботи суду», загалом зазначали про підвищення рівня строків судового розгляду,повнота та ясність інформації,зручність та комфортність перебування в суді.
На запитання «якість роботи працівників апарату суду» 4 опитаних надали оцінку «1»(найбільш важливий вимір якості), 1респондент надав оцінку «7».
На додаткове запитання, які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, троє респондентів зазначили: більше чесності, справедливості та толерантності, більше приміщень, та зміни в законодавстві.
На додаткове запитання, чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків, 5 респондентів, які відповіли на це запитання, зазначали «так», 4 респонденти зазначили відповідь «ні».
На додаткове запитання, яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями, 2 респондентів відповіли на це запитання «краще, ніж очікував» , 2 респондентів відповіли «гірше ніж очікував», та 5 респондентів відповіли «відповідають очікуванням».
На два останні додаткових запитання (№57, №58),Якщо ви були в цьому суді раніше,то як на Ваш погляд, чи змінилась якість роботи цього суду загалом?; чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства,- кількість респондентів з тих, хто виявив бажання відповісти на додаткові запитання, зазначили, що значно покращилась діяльність суду,та покращилась несуттєво.
Дякуємо усім хто прийняв участь в опитуванні.
_03_03.png)
