Результати анонімного опитування відвідувачів суду

 З метою отримання об’єктивної оцінки якості послуг, що надаються Чемеровецьким районним судом Хмельницької області  та визначення пріорітетних напрямків для удосконалення  роботи суду з 01.06.2018 року по 14.06.2018 року проводилось анонімне опитування відвідувачів суду.

 За результатами анкетування

                    «Анкета опитування відвідувачів щодо  якості функціонування суду»

(в опитуванні взяли участь 19 респондентів)

Блок 1.Загальна характеристика респондента.

  В опитуванні приймали участь 2 респонденти віком 18-25 років, 10 респондентів віком 26-39 років, 4 респонденти віком 40-59 років,  3 респондент віком 60  років і старше (10 чоловіків та 9 жінок).

Четверо  опитуваних мають середню та неповну середню освіту, четверо -базову вищу освіту, 11 - повну вищу освіту.

Повну вищу юридичну освіту мають  10 респондентів.

                11 опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 8 - в іншому населеному пункті.

На запитання №6 «У суді Ви представляєте...», 10 респондентів відповіли «1» (особисто себе), 6  респондентів зазначили «2» (іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом)), 3 респоденти зазначили інше (один із них – прокурор).

На запитання №7 «Як часто Ви були учасником судового процесу:»; 5 респондентів відмітили «1» (це мій перший судовий процес), 6 респондентів зазначили «2»(2-5 разів), 8 респондентів зазначили «3» (6 разів і більше).

На запитання №8 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 10 респондентів відмітили «1» (цивільний процес), 6 респондентів зазначили «2» (кримінальний процес», 2 респонденти зазначили «3» (адміністративний процес») та 1 респондент зазначив  «4» (справа про адміністративне правопорушення).

На запитання 9 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», 14 респондентів відмітили « 2 » (справа перебуває у процесі розгляду) та 5 респондентів відмітили «3» (розгляд справи завершено).

На запитання №10 «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?» 5 респондентів зазначили «2» (майже не обізнаний), 4 респондентів відмітили «4» (загалом обізнаний), та 10 респондентів відмітили «4»(цілком обізнаний).

На запитання №11 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду», 16 респондентів

відмітили «5», «4» (відмінно, добре), 3 респонденти зазначили «9» (код невідповіді).

Другий блок запитань.Оцінювання за вимірами якості.

Доступність суду.

На запитання: «Чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 16 респондентів  зазначили «5» та «4» (цілком так, швидше так), «Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» - 14 респондентів  зазначили «5» та «4» (цілком так, швидше так), «чи зручно паркувати автомобіль» - 15 респондентів  зазначили «5» та «4» (цілком так, швидше так), «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» - 19 респондентів  зазначили «2» (ні), «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» - 16 респондентів  зазначили «5» та «4» (цілком так, швидше так),, «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 14 респондентів  зазначили «5» та «4» (цілком так, швидше так),«чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 16 респондентів  зазначили «5» та «4» (цілком так, швидше так), а ось на запитання; «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» 8 респондентів зазначили «1», «2», «3» (цілком ні, швидше ні, більш-менш).

В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання: Чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання» -15 респондентів зазначили «5» та «4» (швидше так, цілком так),а 3 респонденти зазначили як «3» і «1» (цілком ні, більш-менш), «вільний доступ до побутових приміщень» 13 респондентів зазначили «5» та «4» (швидше так, цілком так),а 5 респондентів зазначили як  «3», «2», «1» (цілком ні, швидше ні, більш-менш, «чистота та прибраність приміщень» - 15 респондентів зазначили «5» та «4» (швидше так, цілком так),а 3 респонденти зазначили як  «3» і «1»(цілком ні, більш-менш), «достатність освітлення» -  16 респондентів зазначили «5» та «4» (швидше так, цілком так),а 2 респонденти відповіли «1» (цілком ні), «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» - 16 респондентів зазначили «5» та «4» (швидше так, цілком так),а 2 респонденти зазначили «1»(цілком ні).

На запитання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» ,«правил допуску в суд та перебування в ньому»,«справ, що призначені до розгляду» , «зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита,  реквізити та розміри платежів» 16 респондентів  оцінили на «5» та «4» (швидше так, цілком так), 2 респонденти по усіх пунктах відмітили «1» (цілком ні);  на запитання  «чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» 9 респондентів відповіли «Так», «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» - 9 респондентів зазначили «5» та «4» (цілком так, швидше так).

На запитання: Сприйняття роботи працівників апарату суду та чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм: 15 респондентів  оцінили все на ««5» та «4» (швидше так, цілком так), 3 респонденти оцінили на «1»та «2» (цілком ні, швидше ні); 1 респондент відмітив «9» (код невідповіді).

На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»:

«чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?»

- 3 респонденти оцінили на «1», «2» (цілком ні, швидше ні), 3 респонденти надали відповідь «3» (більш-менш),  12 респондентів оцінили на «4» і «5» (швидше так, цілком так),  «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» - 3 респонденти оцінили на «1» (цілком ні), 1 респондент надав відповідь «3» (більш-менш),  10 респондентів оцінили на «5» (швидше так, цілком так); «чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» - 2 респонденти оцінили на «1» (цілком ні), 16 респондентів оцінили на «4» і «5» (швидше так, цілком так), ; «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки / перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» - 4 респонденти оцінили на «1», «2» (цілком ні, швидше ні), 1 респондент надав відповідь «3» (більш-менш),  11 респондентів оцінили на «4» і «5» (швидше так, цілком так).   

На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»:

«неупередженість та незалежність» - 6 респондентів оцінили на «1», «2»  та «3» (цілком ні, швидше ні, більш-менш), 13 - оцінили на «4» і «5» (швидше так, цілком так), «коректність, доброзичливість, ввічливість» - 2 респонденти оцінили на «1» та «3» (цілком ні, більш-менш), 16 - оцінили на «4» і «5» (швидше так, цілком так), «належна підготовка до справи, знання справи» -1 респондент оцінив на «1» (цілком ні), 17 - оцінили на «4» і «5» (швидше так, цілком так); «надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» 1 респондент оцінив на «1» (цілком ні), 17 - оцінили на «4» і «5» (швидше так, цілком так), «дотримання процедури розгляду»- 1 респондент оцінив на «1» (цілком ні), 14 - оцінили на «4» і «5» (швидше так, цілком так).

На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»: «Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 10 респондентів  оцінили  «Так», 1 - «Ні»,8 респондентів не дали відповіді на це запитання; «чи отримали Ви повний текст рішення по справі» та «чи вчасно Ви отримали повний текст рішення» 12 респондентів відповіли «Так», 7 респондентів не дали відповіді на це запитання, «чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» - 9  оцінили на «5» та «4» (цілком так, швидше так), 2 - оцінили на «1» (цілком ні), 1 респондент оцінив на «3» (більш-менш); «чи було рішення добре обґрунтованим» - 9  оцінили на так «5», 2 оцінили на  «1» т(цілком ні), 1 респондент оцінив на «3» (більш-менш).

В розділі Вкажіть загальну кількість: «судових засідань, що відбулися по Вашій справі» - 3 респонденти  зазначили  9-10 засідань, 1 респондент зазначив 20 засідань, 15 респондентів зазначили 1-4 судових засідання; «судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду» - відповідь зазначив лише один респондент вказавши 1 засідання; «візитів до суду, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях» -3 респонденти відповіли 9, 11, 20 візитів, 1 респондент відповів – 5 візитів, 6 респондентів відповіли – 1 візит.

            Результати опитування свідчать, що переважна більшість відвідувачів суду дала позитивну оцінку якості послуг, що надаються судом.

Дякуємо  усім хто прийняв участь в опитуванні.